[mmorselli]

Hummer elettrico, la rivoluzione americana
di Andrea Zuanni - Mercoledì 15 Aprile 2009 alle 14:35



Un segnale importante simboleggia il profondo cambiamento del mondo dell’automotive e della cultura americana delle quattro ruote. A maggio, al Society of Automotive Engineers World Congress di Detroit, Raser Technologies presenterà una versione a propulsione ibrida dell’iconico fuoristrada Hummer. Una conversione ecologica scioccante per il maggior rappresentante della cultura del “big is better”, versione civilizzata di un veicolo militare con pesi, dimensioni, motori e consumi esagerati per antonomasia.

Ma la cosa più curiosa è che non si tratterà di una vera e propria ibrida, ma di un veicolo elettrico extended range, cioè a trazione esclusivamente elettrica, con un motore termico avente l’unica funzione di ricaricare le batterie attraverso un generatore.

Si tratta in pratica della stessa filosofia alla base del progetto Chevrolet Volt/Opel Ampera, che permette maggiore efficienza energetica e libertà nella disposizione degli organi meccanici sul pianale. Secondo le dichiarazioni, non ancora ufficializzate, l’Hummer dovrebbe consumare solo 2,35 l/100 km, contro i 15 attuali.

Inoltre l’autonomia di 60 km esclusivamente a elettrico permetterebbe di viaggiare ad emissioni zero sulle brevi distanze.



Ma la notizia più interessante, da approfondire a maggio, riguarda la flessibilità del progetto: alla Raser Technologies annunciano il sistema sviluppato sarà facilmente installabile su quasi tutti i veicoli attualmente in commercio, senza modifiche importanti. Di questa tecnologia potranno beneficiare anche i famigerati pick-up e SUV, spesso criticati per l’impatto ambientale, e tutti i “monster-truck” che oggi solcano le strade americane. E sembra essere un progetto totalmente americano.

Questi sistema extended range è stato sviluppato apposta per i veicoli sopra citati, dotati di telaio portante a longheroni, e prevede modifiche applicabili alla meccanica d’origine.

In pratica il motore a benzina non necessita interventi, sebbene sia auspicabile la sostituzione con un analogo di cilindrata minore, mentre l’elettrico viene “incastonato” al posto del cambio, che non serve più. I pacchi batterie vengono montati al posteriore negli spazi resi disponibili da un serbatoio benzina più piccolo. In questo modo l’ingombro totale non varia dopo la trasformazione e l’aumento di peso può venire compensato dall’adozione di un motore termico più piccolo.

Un’idea semplice ma geniale che, se avrà un futuro, potrà davvero cambiare l’automotive americano e internazionale.

Source: www.oneauto.it (19/04/2009)

[Merdazzo]

mmorselli, il Apr 19 2009, 12:57 PM, scriveva:

Ma la cosa più curiosa è che non si tratterà di una vera e propria ibrida, ma di un veicolo elettrico extended range, cioè a trazione esclusivamente elettrica, con un motore termico avente l’unica funzione di ricaricare le batterie attraverso un generatore.

Ed è qui che casca l' asino.
Già i motori endotermici buttano via il 75% del carburante e solamente il 25% viene utilizzato per la motricità.
Ora questo residuo 25% subirà un ulteriore forte abbattimento dovuto alla conversione elettrica.
Quello che resta subirà un ulteriore abbattimento perchè le batterie non potranno ricevere tutta la carica.
Il motore elettrico, alimentato dalle batterie, disperderà ulteriore energia.
Alla fine, per la motricità, resterà un 5% dell' energia che il carburante potrebbe dare ?

La batteria ogni anno andrà sostituita perchè, attualmente, NON ESISTONO batterie che reggano per lungo tempo tali sbalzi di tensione.


Sono sicuro che è tutta una cazzata come la Panda Elettrica che dopo una nottata di carica completa non riusciva a coprire più di 20 Km.
Ma, si sa, tocca spillare soldi ai governi per i sovvenzionamenti.



Mmorsè..... ma ancora credi alla befana ?

[Maus]

http://www.autoblog....ere-una-ferrari

[mmorselli]

Maus, il Apr 19 2009, 12:52 PM, scriveva:

http://www.autoblog....ere-una-ferrari

E invece è questa la classe... possedere un'auto da 150.000 euro e dimostrare che non te ne frega un cazzo che la gente pensi che sei un figo con l'auto da 150.000 euro

[MaYa]

beh arancione è figa sono gli interni che staccano troppo

[mmorselli]

Merdazzo, il Apr 19 2009, 12:50 PM, scriveva:

Ed è qui che casca l' asino.
Già i motori endotermici buttano via il 75% del carburante e solamente il 25% viene utilizzato per la motricità.
Ora questo residuo 25% subirà un ulteriore forte abbattimento dovuto alla conversione elettrica.

Il fatto è che proprio con i mezzi estremamente pesanti si guadagna con questo approccio, perchè c'è un enorme spreco quando si deve vincere l'inerzia del veicolo. Il motore usato per caricare le batterie invece si fa girare a regime costante, ad una velocità calcolata sulla massima efficenza energetica del motore stesso. In più si recupera l'energia in frenata, che in mezzi così pesanti è tantissima.

Con gli autobus si fa da moltissimo tempo, e funziona bene. Probabilmente la Panda non è il mezzo adatto per questo approccio, perchè è leggera e spreca già poco di suo, mentre un Hummer lo è di più.

Sul discorso batterie, la Mercedes S 400 Hybrid è un'auto di serie, e usa già batterie agli Ioni di Litio, per cui sulla fascia alta del mercato è già possibile. Ci vuole il tempo necessario perchè i prezzi si abbattano quel tanto che basta da adattarsi anche alla fascia bassa, anche se appunto la fascia bassa già consuma poco e inquina poco, per cui non c'è fretta...

[mmorselli]

Altra cosa importante: nei mezzi grandi e robusti il blocco motore-cambio pesa uno sproposito, e gran parte dell'energia viene sprecata per muovere se stesso. Con l'approccio ibrido il motore è più piccolo e leggero (è meno sollecitato) e il cambio non esiste. Chiaramente ci vogliono le Litio per godere pienamente del vantaggio, non quelle al piombo.

Per me un mezzo come questo sarebbe fantastico... il più delle volte lo caricherei solo con la corrente di casa, perchè ci vado solo al lavoro, e per i (rarissimi) viaggi lunghi mi appoggerei al motore termico.

[Merdazzo]

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

Il fatto è che proprio con i mezzi estremamente pesanti si guadagna con questo approccio, perchè c'è un enorme spreco quando si deve vincere l'inerzia del veicolo.

Si chiama coefficiente di primo attrito.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

Il motore usato per caricare le batterie invece si fa girare a regime costante, ad una velocità calcolata sulla massima efficenza energetica del motore stesso.

Non cambia assolutamente nulla sia che il generatore sia a spazzole sia che a magneti permanenti.
Il tutto è proporzionale all' energia data al rotore dal motore a scoppio

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

In più si recupera l'energia in frenata, che in mezzi così pesanti è tantissima.

E questo lo si potrebbe ottenere su qualsiasi tipo di veicolo.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

Con gli autobus si fa da moltissimo tempo, e funziona bene. Probabilmente la Panda non è il mezzo adatto per questo approccio, perchè è leggera e spreca già poco di suo, mentre un Hummer lo è di più.

I filobus non sono autoalimentati ma ricevono energia dai cavi sospesi come i treni.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

Sul discorso batterie, la Mercedes S 400 Hybrid è un'auto di serie, e usa già batterie agli Ioni di Litio, per cui sulla fascia alta del mercato è già possibile.

Senza quasi alcuna efficienza.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

Ci vuole il tempo necessario perchè i prezzi si abbattano quel tanto che basta da adattarsi anche alla fascia bassa, anche se appunto la fascia bassa già consuma poco e inquina poco, per cui non c'è fretta...

Non è una questione di tempo e di costi, ma di efficienza.
Il Litio non va bene e non potrà mai andare bene. Ci vorrebbe un' altra tecnologia che è ancora in fase embrionale.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Altra cosa importante: nei mezzi grandi e robusti il blocco motore-cambio pesa uno sproposito, e gran parte dell'energia viene sprecata per muovere se stesso. Con l'approccio ibrido il motore è più piccolo e leggero (è meno sollecitato) e il cambio non esiste.

Deciditi.
Questo coefficiente di primo attrito alto è un vantaggio o uno svantaggio ?
Perchè nel primo quote dicevi esattamente l' opposto.
Te la do io la risposta: è uno svantaggio pertanto la leggerezza è sinonimo di funzionalità.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Chiaramente ci vogliono le Litio per godere pienamente del vantaggio, non quelle al piombo.

Ne le une nè l' altre. Ancora non sono state inventate.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Per me un mezzo come questo sarebbe fantastico... il più delle volte lo caricherei solo con la corrente di casa, perchè ci vado solo al lavoro, e per i (rarissimi) viaggi lunghi mi appoggerei al motore termico.

Spenderesti il doppio per via delle perdite energetiche tra i vari passaggi di stato.

[mmorselli]

Merdazzo, il Apr 19 2009, 05:01 PM, scriveva:

E questo lo si potrebbe ottenere su qualsiasi tipo di veicolo.

E' un po' difficile recuperare l'energia della frenata in un veicolo con il motore a scoppio... l'energia meccanica è un po' scomoda da immagazzinare. Ci metti una molla ? Grande quanto ?

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

I filobus non sono autoalimentati ma ricevono energia dai cavi sospesi come i treni.

Chi ha parlato di filobus ? Parlo di autobus ibridi con motore elettrico, ricaricato da un motore diesel da 1500 cc a regime costante. A Modena mi ricordo che entrarono in funzione tantissimi anni fa... Se cerchi un po' con google vedrai che sono sul mercato da un sacco di tempo. Su mezzi così grandi, che non hanno problemi di ingombri e che consumano tantissimo in accelerazione e frenate continue, è una realtà affermata.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

Senza quasi alcuna efficienza.

Una Mercedes da 300 Cavalli che fa 8 litri per 100Km me la chiami "poco efficiente" ?

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Questo coefficiente di primo attrito alto è un vantaggio o uno svantaggio ?
Perchè nel primo quote dicevi esattamente l' opposto.
Te la do io la risposta: è uno svantaggio pertanto la leggerezza è sinonimo di funzionalità.

E' uno svantaggio, ma visto che nei mezzi pesanti ce l'hai, ha senso sfruttarlo. Stiamo parlando di fare andare meglio i mezzi pesanti, lasciandoli pesanti, perchè li vogliamo pesanti. A me un Hummer non dispiacerebbe, non sono un tipo da utilitarie io

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Spenderesti il doppio per via delle perdite energetiche tra i vari passaggi di stato.

No, perchè la corrente di casa ha un costo per Kw che è ordini di grandezza inferiore a quello della benzina. 1Kw a benzina ti costa 1 euro, quello di casa 15 cent o anche meno...

[Merdazzo]

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Merdazzo, il Apr 19 2009, 05:01 PM, scriveva:

E questo lo si potrebbe ottenere su qualsiasi tipo di veicolo.

E' un po' difficile recuperare l'energia della frenata in un veicolo con il motore a scoppio... l'energia meccanica è un po' scomoda da immagazzinare. Ci metti una molla ? Grande quanto ?

Ci carichi la batteria e non consumi energia per l' alternatore.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

I filobus non sono autoalimentati ma ricevono energia dai cavi sospesi come i treni.

Chi ha parlato di filobus ? Parlo di autobus ibridi con motore elettrico, ricaricato da un motore diesel da 1500 cc a regime costante. A Modena mi ricordo che entrarono in funzione tantissimi anni fa... Se cerchi un po' con google vedrai che sono sul mercato da un sacco di tempo. Su mezzi così grandi, che non hanno problemi di ingombri e che consumano tantissimo in accelerazione e frenate continue, è una realtà affermata.

Che tecnologicamente sia fattibile è ovvio, che sia sconveniente è fuori discussione.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:27 PM, scriveva:

Senza quasi alcuna efficienza.

Una Mercedes da 300 Cavalli che fa 8 litri per 100Km me la chiami "poco efficiente" ?

Dati del costruttore, immagino.
E non tengono conto della durata e del costo della batteria.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Questo coefficiente di primo attrito alto è un vantaggio o uno svantaggio ?
Perchè nel primo quote dicevi esattamente l' opposto.
Te la do io la risposta: è uno svantaggio pertanto la leggerezza è sinonimo di funzionalità.

E' uno svantaggio, ma visto che nei mezzi pesanti ce l'hai, ha senso sfruttarlo. Stiamo parlando di fare andare meglio i mezzi pesanti, lasciandoli pesanti, perchè li vogliamo pesanti. A me un Hummer non dispiacerebbe, non sono un tipo da utilitarie io

Il peso è sempre svantaggioso; non farti ingannare dalla massa inerziale le quale farà guadagnare qualche cosina in più in fase di recupero ma farà spendere MOLTO di più per portare alle condizioni di vantaggio.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Spenderesti il doppio per via delle perdite energetiche tra i vari passaggi di stato.

No, perchè la corrente di casa ha un costo per Kw che è ordini di grandezza inferiore a quello della benzina. 1Kw a benzina ti costa 1 euro, quello di casa 15 cent o anche meno...

Su quella di casa non hai messo le accise, tasse, iva, uva ed ova mentre su quella della benzina sì.
Riprova a fare i conti con entrambe le variabili incluse di accise, iva, uva ed ova.
Un litro di benzina fornisce oltre 15 Kwh.

Messaggio modificato da Merdazzo il 19 aprile 2009 - 18:16

[mmorselli]

Merdazzo, il Apr 19 2009, 05:48 PM, scriveva:

Ci carichi la batteria e non consumi energia per l' alternatore.

Ma è una roba insignificante, la batteria quando giro di giorno non la scarico, per cui mi serve anche a poco qualcosa che me la ricarica. E di notte quanto consumo ? 200 Watt ? Per cui al massimo risparmio 200 Watt...

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Che tecnologicamente sia fattibile è ovvio, che sia sconveniente è fuori discussione.

Mah... sugli autobus dicono che sia conveniente, del resto si sa che l'ibrido da il meglio di se proprio nel ciclo urbano, e un autobus è la massima espressione di ciclo urbano: è tutta una frenata e una ripartenza, su un mezzo che pesa tonnellate.

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Su quella di casa non hai messo le accise, tasse, iva, uva ed ova mentre su quella della benzina sì.
Riprova a fare i conti con entrambe le variabili incluse di accise, iva, uva ed ova.
Un litro di benzina fornisce oltre 15 Kwh.

Un litro di benzina fornisce 15 Kwh, ma in un mezzo pesante la maggioranza lo sprechi, e questo è un fatto, altrimenti non avremmo auto da 10lt/100Km e oltre. Proprio in virtù dei 15 Kw che fornisce, e che indubbiamente non riusciamo a sfruttare, vale la pena studiare metodi per utilizzarli meglio. Un extended range come l'Hummer qui sopra è equivalente ad un mezzo che per tutto il percorso viaggia a velocità costante, senza fermate o ripartenze. La mia auto ha un motore da 77Kw e chiede 14lt/100Km per non darmeli nemmeno tutti. 14 x 15 = 210 (kw prodotti girando 1 ora a 100 km/h ) come vedi ne mancano parecchi all'appello.

Sarà anche vero che sulla benzina pesano le accise e sulla corrente elettrica no, ma è anche vero che se oggi comprassi un hummer come quello descritto potrei sfruttare la cosa a mio vantaggio.

L'Hummer mi fa un po' schifo come estetica, e costa troppo (45.000), tu dammi un L200 dello stesso tipo, attorno ai 35.000 e un pensiero ce lo faccio di sicuro.

[Merdazzo]

mmorselli, il Apr 19 2009, 07:52 PM, scriveva:

Merdazzo, il Apr 19 2009, 05:48 PM, scriveva:

Ci carichi la batteria e non consumi energia per l' alternatore.

Ma è una roba insignificante, la batteria quando giro di giorno non la scarico, per cui mi serve anche a poco qualcosa che me la ricarica. E di notte quanto consumo ? 200 Watt ? Per cui al massimo risparmio 200 Watt...

Errato, non è insignificante.
Anche di giorno l' automobile ha molto consumo di corrente; prova ad immaginere le candele dei motori a benzina. E di notte gli Ampere si sprecano rallentando di fatto la macchina.
Tu pensi che sia un consumo irrisorio; forse ignori il fatto che un alternatore si ciuccia un Kw.
14V a 60A.

mmorselli, il Apr 19 2009, 07:52 PM, scriveva:

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Che tecnologicamente sia fattibile è ovvio, che sia sconveniente è fuori discussione.

Mah... sugli autobus dicono che sia conveniente, del resto si sa che l'ibrido da il meglio di se proprio nel ciclo urbano, e un autobus è la massima espressione di ciclo urbano: è tutta una frenata e una ripartenza, su un mezzo che pesa tonnellate.

Lo è solamente nell' ottica dei gas di scarico.
Proprio in virtù di queste frenate e ripartenze diventa antieconomico proprio perchè tende a far morire in pochi mesi le costosissime batterie.

mmorselli, il Apr 19 2009, 07:52 PM, scriveva:

mmorselli, il Apr 19 2009, 05:31 PM, scriveva:

Su quella di casa non hai messo le accise, tasse, iva, uva ed ova mentre su quella della benzina sì.
Riprova a fare i conti con entrambe le variabili incluse di accise, iva, uva ed ova.
Un litro di benzina fornisce oltre 15 Kwh.

Un litro di benzina fornisce 15 Kwh, ma in un mezzo pesante la maggioranza lo sprechi, e questo è un fatto, altrimenti non avremmo auto da 10lt/100Km e oltre. Proprio in virtù dei 15 Kw che fornisce, e che indubbiamente non riusciamo a sfruttare, vale la pena studiare metodi per utilizzarli meglio. Un extended range come l'Hummer qui sopra è equivalente ad un mezzo che per tutto il percorso viaggia a velocità costante, senza fermate o ripartenze. La mia auto ha un motore da 77Kw e chiede 14lt/100Km per non darmeli nemmeno tutti. 14 x 15 = 210 (kw prodotti girando 1 ora a 100 km/h ) come vedi ne mancano parecchi all'appello.

Mancano all' appello quelli termici.
Il vero ibrido non dovrebbe essere endotermico/elettrico ma endotermico/esotermico.
Praticamente un Rankine/Bryton/Stirling accoppiato termicamente ad un motore a scoppio.

mmorselli, il Apr 19 2009, 07:52 PM, scriveva:

Sarà anche vero che sulla benzina pesano le accise e sulla corrente elettrica no, ma è anche vero che se oggi comprassi un hummer come quello descritto potrei sfruttare la cosa a mio vantaggio.

Salvo cambiare ogni due mesi la batteria perchè non potresti nemmeno arrivarci al supermercato dietro l' angolo.... e non hai computato il reale costo elettrico (salva l' autoproduzione alternativa).

mmorselli, il Apr 19 2009, 07:52 PM, scriveva:

L'Hummer mi fa un po' schifo come estetica, e costa troppo (45.000), tu dammi un L200 dello stesso tipo, attorno ai 35.000 e un pensiero ce lo faccio di sicuro.

Preferisco l' Hummer.

[mmorselli]

Merdazzo, il Apr 19 2009, 07:59 PM, scriveva:

Tu pensi che sia un consumo irrisorio; forse ignori il fatto che un alternatore si ciuccia un Kw.
14V a 60A.

L'alternatore non è fisso, è variabile, più aumenta il carico da alimentare e più sottrae energia dal motore. Quando le luci sono spente e la batteria è carica, l'alternatore consuma una quantità di energia minima.

Citazione

Proprio in virtù di queste frenate e ripartenze diventa antieconomico proprio perchè tende a far morire in pochi mesi le costosissime batterie.

Cito da Wikipedia:

Nell'utilizzo quotidiano in strade di città e campagna, alcuni dei veicoli Toyota RAV4 EV, utilizzanti batterie NiMH, hanno avuto durate operative eccedenti i 160.000 km, con poca o nessuna degradazione della capacità di carica e del voltaggio fornito nell'ambito del loro tragitto quotidiano

Source: it.wikipedia.org (19/04/2009)

Sul Wiki inglese parlano addirittura di modelli arrivati a 240.000 Km con le batterie originali: http://en.wikipedia..../Toyota_RAV4_EV


Io 160.000 Km non sono mai riusciti a farli nel ciclo di vita di una mia auto. Faccio poco più di 10.000 Km/anno

[Merdazzo]

Ma tu lo sai che quella macchina praticamente è rimasta invenduta ?

Io sapevo che ne hanno venduti meno di mille esemplari in tutto il mondo.
Questo perchè NON funzionava.

[mmorselli]

Merdazzo, il Apr 19 2009, 09:25 PM, scriveva:

Ma tu lo sai che quella macchina praticamente è rimasta invenduta ?
Io sapevo che ne hanno venduti meno di mille esemplari in tutto il mondo.
Questo perchè NON funzionava.

Era anche un progetto di 10 anni fa, e sicuramente si sarà scontrata con tanti problemi, primo fra tutti quello che per 30.000$ la gente non vuole compromessi di autonomia e velocità. In America, poi, il problema dei consumi è meno sentito che da noi. Però se qualcuno ci ha fatto 160.000 Km signficia che, a modo suo, funzionava...

L'ho citata solo per dire che non è vero che l'auto elettrica distrugge le batterie in un paio di mesi...