[mmorselli]

Nissan Leaf: foto e dati ufficiali della prima Nissan elettrica
pubblicato: domenica 02 agosto 2009 da Lorenzo Corsani in: Annunci Nissan Ibride/elettriche Hatchback Ambiente/Ecologia





Nissan ha presentato oggi la sua prima vettura elettrica di serie, denominata Leaf. Dopo le anticipazioni della piattaforma EV dei giorni scorsi, ecco quindi svelato il nuovo modello, una 2 volumi segmento C con cinque posti, dalle linee moderne: si è rinunciato volutamente ad uno stile troppo caratterizzato ed a linee votate solo all’efficienza aerodinamica, come accaduto per i concorrenti Toyota e Honda, per rendere la Leaf il più possibile “normale” agli occhi dell’utente medio. Le uniche differenze evidenti sono nelle prese d’aria frontali, sostituite da uno sportello nella zona del logo centrale che nasconde la presa della ricarica. Il sottoscocca ha una aerodinamica molto curata, con tanto di piccolo estrattore posteriore e la linea del portellone ricorda la precedente generazione della partner Renault con vecchia generazione Megane. La Leaf è lunga 4,44 metri, larga 1,77 ed alta 1,55, con un passo di 2,7 metri.

A livello tecnologico, la Nissan Leaf offre un motore elettrico da 80 Kw abbinato a batterie al litio, con un valore di coppia massima pari a 280 Nm, che consentono alla vettura riprese ed accelerazioni paragonabili ad una vettura media tradizionale, con una velocità massima di 140 km/h. Il gruppo batterie da 200kg è posizionato sul fondo del pianale, sotto ai sedili, per ottimizzare la distribuzione dei pesi e garantiscono una autonomia di 160 km/h, con tempi di ricarica di circa 8 ore da una fonte elettrica casalinga. Esistono però strategie differenti, come ad esempio una ricarica veloce per l’80% della capacità in circa 30 minuti ed anche una estensione di autonomia di 50 km in 10 minuti, che richiedono sistemi trifase dedicati, dal costo stimato di 45.000 Dollari, presumibilmente pensate per essere installate in parcheggi con sistemi a pagamento.

Gli interni della Nissan Leaf propongono soluzioni tecnologiche avanzate: lo spazio per i passeggeri è adeguato ed il bagagliaio non è limitato in nessun modo dall’ingombro delle batterie. Il cruscotto è dominato dal sistema multimediale e dalla strumentazione digitale, che secondo Nissan rispecchiano già l’impostazione della vettura di serie, escludendo probabilmente solo gli abbinamenti di colore.




Source: www.autoblog.it (04/08/2009)

[mmorselli]

IN PISTA

Scattante, agile e silenziosa
Al volante della Nissan Leaf


Il cambio? Come il mouse di un pc. Le sensazioni alla guida di un'auto rivoluzionaria


OPPAMA (Tokyo) - Sulla pista di Oppama, il Corriere della Sera ha provato la Nissan Tiida, che sotto una linea differente (ma piattaforma, motore elettrico e batterie sono in comune) cela la nuova Leaf. A bordo, l’attenzione viene subito attirata dal cambio: niente più che una manopola simile al mouse di un computer, ergonomica, semplice e immediata da utilizzare. Si spinge il pulsante di accensione, si posiziona il cambio (automatico) in drive e l’auto parte nel completo silenzio.

UNO SCATTO ECCEZIONALE - Terminato il giro di birilli che gli ingegneri giapponesi hanno sistemato sulla pista, arriva il momento di schiacciare il pedale sull’acceleratore. La Leaf, “camuffata” da Tiida, scatta velocemente: la prima parte dell’accelerazione da 0 a 50 km/h è molto rapida. Molto più di quella di un’auto tradizionale. Verso gli 80 km/h l’auto si siede leggermente, ma in città saremmo già fuori i limiti massimi. Alla prima curva attendiamo di vedere come si comporta il telaio, appesantito dal pacco batterie di 260 kg: ebbene, il comportamento è neutro, la posizione delle batterie è centrale e bassa, e non influenza la dinamica di guida. Lo sterzo è invece leggermente più pesante del normale, segno che qualche watt è stato risparmiato per la servoassistenza elettrica, in modo da mantenere più a lungo la carica delle batterie.

RECUPERO DI ENERGIA - Riprendiamo ad accelerare per provare la frenata. In decelerazione l’elettrica di Nissan recupera l’energia che normalmente è dissipata, accumulandola nelle batterie, pronta per essere utilizzata nelle successive accelerazioni: la prima parte della frenata (senza l’intervento idraulico) è però meno decisa per recuperare più energia e gli spazi di arresto (anche a causa del peso delle batterie) sembrano superiori al normale. «Questo è ancora un prototipo e sulla Leaf non accadrà», rassicura l’ingegnere di Nissan che ci accompagna durante la prova.

DOVE RICARICARLA - A colpire è anche la velocità con cui scende la lancetta del livello di carica delle batterie: l’autonomia dichiarata è di 160 km, misurati su un ciclo di omologazione americano (in particolare, di Los Angeles). Se l’auto viene «strapazzata» un po’ di più, come abbiamo fatto noi in pista, questa distanza è destinata a scendere rapidamente. In ogni caso, il computer di bordo sulla Leaf indicherà in ogni momento l’autonomia a disposizione, dove trovare un punto di ricarica e il tempo necessario per ricaricare le batterie (30 minuti per l’80% in apposite stazioni di ricarica oppure 6-8 ore a casa). In più sarà possibile ricevere informazioni sullo stato di ricarica dell’auto direttamente sul cellulare oppure, con un timer, attivabile anche via telefonino, far partire la ricarica nelle ore notturne.

SILENZIOSA E DIVERTENTE - Scendendo dall’auto, alla fine della prova, si ha la sensazione di aver avuto tra le mani un’idea di auto completamente differente da quella a cui siamo abituati oggi: un’auto che si attacca a una spina come una lavatrice, confortevole (per quanto riguarda il silenzio), spaziosa, divertente (nell’accelerazione) e che fa risparmiare (soprattutto se il prezzo del petrolio sale oltre i 70$ al barile). In una parola sola: rivoluzionaria.

Alessandro Marchetti Tricamo
03 agosto 2009

Source: motori.corriere.it (04/08/2009)

[La Merda è uguale per tutti]

mmorselli, il Aug 4 2009, 03:31 PM, scriveva:

Il gruppo batterie da 200kg è posizionato sul fondo del pianale, sotto ai sedili, per ottimizzare la distribuzione dei pesi e garantiscono una autonomia di 160 km/h

E da quando in qua l' autonomia dimensionalmente è LT^-1 ?


Questi non sanno nemmeno loro come nascondere il fallimento annunciato.

[mmorselli]

La Merda è uguale per tutti, il Aug 4 2009, 05:14 PM, scriveva:

E da quando in qua l' autonomia dimensionalmente è LT^-1 ?

non ho capito... LT sta per ?

Citazione

Questi non sanno nemmeno loro come nascondere il fallimento annunciato.

Dipenderà come al solito dal rapporto qualità prezzo, tenendo conto che mi convinco sempre di più che l'elettrico sia un bel guidare... L'autonomia sarà sicuramente inferiore, e il tempo di carica superiore a quanto dichiarato. Di buono c'è che la macchina la comprerai senza batterie, e queste saranno in comodato d'uso, con un costo fisso mensile. In questo modo saprai già subito se ti conviene oppure no.

[La Merda è uguale per tutti]

mmorselli, il Aug 4 2009, 05:22 PM, scriveva:

La Merda è uguale per tutti, il Aug 4 2009, 05:14 PM, scriveva:

E da quando in qua l' autonomia dimensionalmente è LT^-1 ?

non ho capito... LT sta per ?

http://it.wikipedia....si_dimensionale

[mmorselli]

Ah... ora ho capito. Non avevo visto che c'era scritto Km/h ... Vabbè, ma è un refuso di chi ha scritto l'articolo, mica c'era bisogno di farsi delle domande

Lo hai capito, vero, che intendeva 160Km di autonomia ?


Voglio un qashqai ibrido... all'elettrico ci pensiamo più avanti

[La Merda è uguale per tutti]

mmorselli, il Aug 4 2009, 06:57 PM, scriveva:

Lo hai capito, vero, che intendeva 160Km di autonomia ?

E scommetto che tu ci credi, vero ?

:biggrin2:

[mmorselli]

La Merda è uguale per tutti, il Aug 4 2009, 07:44 PM, scriveva:

E scommetto che tu ci credi, vero ?
:biggrin2:

No, hai letto l'articolo ? Il secondo, in particolare, dove c'è la prova su strada. Anche chi la prova ha l'impressione che con un uso "reale" diventino meno. Ma a me, che con 12+12km al giorno vado e torno dall'ufficio, non è che fregherebbe molto se sono 160 oppure 100 ... Importanti invece sono i tempi di ricarica. Mezz'ora andrebbe bene, ma solo se potessi farlo a casa mia, mentre qui sembra che il "caricabatterie" rapido costi 45.000 dollari, e se vuoi usare la spina di casa ti toccano le solite 6-8 ore... E questo la rende credibile solo come seconda macchina, non come vettura principale.

[La Merda è uguale per tutti]

mmorselli, il Aug 4 2009, 07:49 PM, scriveva:

La Merda è uguale per tutti, il Aug 4 2009, 07:44 PM, scriveva:

E scommetto che tu ci credi, vero ?
:biggrin2:

No, hai letto l'articolo ? Il secondo, in particolare, dove c'è la prova su strada. Anche chi la prova ha l'impressione che con un uso "reale" diventino meno. Ma a me, che con 12+12km al giorno vado e torno dall'ufficio, non è che fregherebbe molto se sono 160 oppure 100 ... Importanti invece sono i tempi di ricarica. Mezz'ora andrebbe bene, ma solo se potessi farlo a casa mia, mentre qui sembra che il "caricabatterie" rapido costi 45.000 dollari, e se vuoi usare la spina di casa ti toccano le solite 6-8 ore... E questo la rende credibile solo come seconda macchina, non come vettura principale.

Non si può andare contro le leggi della fisica,
così come è impensabile che, dal petrolio che produce corrente,
si possa esser più economicamente competitivi andando a corrente; con un passaggio di stato energetico in più.

Follia.

Quella vettura fa acqua da TUTTE le parti, da qualsiasi prospettiva tu voglia vederla.

[BiBu]

La Merda è uguale per tutti, il Aug 4 2009, 07:53 PM, scriveva:

così come è impensabile che, dal petrolio che produce corrente,
si possa esser più economicamente competitivi andando a corrente; con un passaggio di stato energetico in più.

Follia.

La stessa frase la pronuncia mio padre ogni giorno, dopo aver lavorato una vita nella raffinazione


In effetti è pura follia.
Com'è follia l'idrogeno, visto quanto si spende di elettricità per far l'elettrolisi.

L'elettrico avrà un senso solo quando ci staccheremo totalmente dal petrolio per la produzione di energia elettrica (Aka Nucleare)

[mmorselli]

BiBu, il Aug 4 2009, 08:01 PM, scriveva:

In effetti è pura follia.
Com'è follia l'idrogeno, visto quanto si spende di elettricità per far l'elettrolisi.

non è affatto per questo che l'idrogeno è follia. E' follia perché ad oggi una macchina ad idrogeno richiede un catalizzatore con una tale quantità di platino da costare come 4 Ferrari. E in tutto il pianeta, per altro, non ci sarebbe abbastanza platino per poter costruire le auto attualmente in circolazione.

Il resto, però, è un ragionamento miope. Non ci si può fermare all'efficenza energetica, perché se ce l'hai, ma non riesci a sfruttarla al 100%, allora è meglio averne meno, ma più sfruttabile. Il motore a scoppio rende solo a velocità costante, e nell'uso REALE di un'auto non riesci ad usarlo in quel modo.

Del resto, non ci sono cazzi... le auto ibride sono una realtà, non sono prototipi, e consumano *in media* un sacco meno rispetto alle equivalenti a benzina. Poi tu vagli a spiegare che la termodinamica dice il contrario, intanto loro consumano meno lo stesso...

[BiBu]

vabbè tanto l'unica vera alternativa alla benza è, per il momento, l'elettrico... le varie ariacompressa/biodiesel/cazzatesolari/idrogeno, ecc.. si son rivelate a sto punto dei fiaschi.

Quel che ci rimane da fare è produrre elettricità a basso costo senza bruciare petrolio.... e pare che l'unica strada sia, per il momento, il nuclerare.

Eolico e Fotovoltaico, se ben impiegati, possono coprire gran parte dei consumi elettrici di oggi... ma solo perchè i mezzi di trasporto vanno a benza.

[mmorselli]

BiBu, il Aug 4 2009, 08:18 PM, scriveva:

Quel che ci rimane da fare è produrre elettricità a basso costo senza bruciare petrolio.... e pare che l'unica strada sia, per il momento, il nuclerare.

Ma non è vero... ormai sembra assodato che il nucleare non convenga perché le centrali costano troppo. Il Canada che aveva un programma nucleare (spinto dalla Francia) ha di recente rinunciato non per motivi ambientalisti, ma perché quando ha chiesto il preventivo effettivo si è trovato con un'offerta 3 volte più alta del previsto. Risposta delle ditte: abbiamo fatto i conti alla luce delle esperienze recenti, e abbiamo visto che non ci si sta dentro.

La maggiore fonte energetica del pianeta è il sole, che però ad oggi riusciamo a sfruttare a costi alti e con rese ridicole dell'ordine del 20%. Però l'energia c'è, e anche qui il margine di miglioramento è enorme.

Per me va bene come si sta facendo ora... si continua a bruciare petrolio, perché finché c'è è inutile lasciarlo sotto terra, e nel frattempo si sviluppa la tecnologia del fotovoltaico da una parte, e degli accumulatori dall'altra, così quando il petrolio sarà finito, potremo farne a meno.

[Lullaby71]

mmorselli, il Aug 4 2009, 08:28 PM, scriveva:

Ma non è vero... ormai sembra assodato che il nucleare non convenga perché le centrali costano troppo. Il Canada che aveva un programma nucleare (spinto dalla Francia) ha di recente rinunciato non per motivi ambientalisti, ma perché quando ha chiesto il preventivo effettivo si è trovato con un'offerta 3 volte più alta del previsto. Risposta delle ditte: abbiamo fatto i conti alla luce delle esperienze recenti, e abbiamo visto che non ci si sta dentro.

La maggiore fonte energetica del pianeta è il sole, che però ad oggi riusciamo a sfruttare a costi alti e con rese ridicole dell'ordine del 20%. Però l'energia c'è, e anche qui il margine di miglioramento è enorme.

Per me va bene come si sta facendo ora... si continua a bruciare petrolio, perché finché c'è è inutile lasciarlo sotto terra, e nel frattempo si sviluppa la tecnologia del fotovoltaico da una parte, e degli accumulatori dall'altra, così quando il petrolio sarà finito, potremo farne a meno.

Tutto verissimo... peccato che lo dicano paesi che hanno già una forte componente di energia prodotta tramite nucleare, mentre noi abbiamo perso il treno per pura idiozia politica.
Il costo del petrolio è già tornato a 73$ il barile ed è mano a gente come iraniani, libici, sauditi, irakeni et similia... e noi ci siamo tagliati le palle e le abbiamo messe in mano a questa gente.

[La Merda è uguale per tutti]

BiBu, il Aug 4 2009, 08:18 PM, scriveva:

vabbè tanto l'unica vera alternativa alla benza è, per il momento, l'elettrico... le varie ariacompressa/biodiesel/cazzatesolari/idrogeno, ecc.. si son rivelate a sto punto dei fiaschi.

Mica vero.
Possibile che riusciate a fare "1+1=2" ma non a fare una espressione più complessa ?
Vi piantate subito su una equazione ?
Ma che crisbio, siamo nel terzo millennio.
Smettetela di ragionare per sentito dire ed analizzate le cose a fondo.

BiBu, il Aug 4 2009, 08:18 PM, scriveva:

Quel che ci rimane da fare è produrre elettricità a basso costo senza bruciare petrolio.... e pare che l'unica strada sia, per il momento, il nuclerare.

Sicuramente migliore del petrolio, ma non è la panacea.

BiBu, il Aug 4 2009, 08:18 PM, scriveva:

Eolico e Fotovoltaico, se ben impiegati, possono coprire gran parte dei consumi elettrici di oggi... ma solo perchè i mezzi di trasporto vanno a benza.

Potrebbero fare molto di più di quello che non ci raccontano però......